近些來，有關外賣差評導致的問題不斷髮生，因此有關應不應該取消外賣差評的問題一直引發討論，外賣差評是消費者維護自身權益的一種方式，是顧客的權利，但不應濫用，那麼，應該取消外賣小哥差評制度嗎？差評對外賣小哥的我影響有多大？下面本站小編就來說說。
近日，有關外賣小哥持刀行兇案件裏，並非網傳的差評原因，是因取貨問題導致發生口角，但許多人的關注點仍然是在外賣小哥身上，很多人稱從來不給外賣小哥差評，甚至建議取消差評制度，因爲覺得他們辛苦，大家賺錢都不容易。
差評可能是平臺對食客權益維護的最底線規則了。宣揚“無論什麼原因都不給差評”，其實是站在道德制高點上，對這個行業發出了另一種“歧視”。這種觀點並沒有尊重那些優秀的送餐員，甚至可能會助長一些不思進取的心態。外賣小哥辛苦，那麼這種辛苦也應得到對等的尊重。
那麼，該不該取消外賣小哥差評制度呢？
不該取消。
做爲消費者，我們享有在合理規則內的權利，可以去給差評，很多時候給差評確實是有原因的。撒飯、破損、太久送達，這些都不是我們該承擔的，平臺也會去調查。
最近也看到很多評論，說很多情況外賣員也無法控制，是平臺制度的原因。但還是有很多情況是外賣員自己的責任吧，如果取消差評制度，那怕是更多問題出現，社會上還是好人多，不會無緣無故給差評，如果有，那也是極個別請消費者理智一點，也請外賣員可以遵守社會規則，因爲大家都不容易。
當然很多網友認爲，差評也要雙向，如果顧客惡意差評要給外賣員舉報的權利，這種惡意差評的顧客可以限制它點外賣或者限制它評論或者直接設置它的差評無效。
網友評論：
明明是外賣平臺對員工的壓榨怎麼就轉移到顧客頭上了?顧客給錢享受外賣服務，還要受到外賣平臺這種殺人員工的威脅，而且外賣員還掌握了顧客的家庭住址，性別，顧客纔是弱勢羣體吧。
難道平臺沒責任??給差評就是顧客的錯??顧客花錢了，連好一點的服務的要求都沒有??
差的顧客有，差的外賣員也有。金錢社會。人心有點浮躁。是個悲劇。但只是個例而已，不用人人都做專家。活着本來就是不容易的，大家遇事彆着急就對了。
主要問題在平臺，把矛盾直接給顧客和騎手。大家肯定見過顧客無理取鬧隨意給騎手差評的，也見過騎手不負責任態度惡劣的。平臺應該嚴格審覈差評的同時對騎手進行篩選，混亂的管理一定會導致各種問題。
從本質上來說，差評的最終結果就是扣罰，具體的差別無非就是扣罰多少的問題。
因此，外賣小哥對於差評其實都挺懼怕的，這也是爲什麼外賣用戶可以拿捏大多數外賣小哥的憑仗。如果不是礙於差評的重要性和影響，可能很多奇葩客戶都會被外賣小哥分分鐘教育做人了。
單純的來看，差評對於外賣小哥而言，確實意味着扣罰，但差評卻又不僅僅只是扣罰。原因很簡單，如果客戶給予了外賣小哥差評的話，那麼除了會扣罰外賣小哥之外，還會影響到外賣小哥的績效考覈指標：別看差評只有一個，但有時候，這一個差評可能就是壓倒駱駝的最後一根稻草。
網絡上經常有言論說外賣小哥一個差評扣罰好幾百，這話其實並不一定準確。可以很肯定的說，差評的確有扣罰好幾十的標準，但扣罰過百的懲處其實並沒有，大多隻是進行了言論上的誇張描述而已。之所以差評會出現過百的重罰，主要就是差評影響到了外賣小哥的績效考覈指標。
外賣小哥的收入主要是由跑單和績效考覈構成。雖然跑單收入是佔據絕對大頭，但績效考覈的收入其實也不容小覷。按着考覈指標的標準，外賣小哥需要儘可能的避免差評，可以容納的差評容錯值比例是非常非常小的。一個差評都沒有，雖然很難做到，但這是大多數外賣小哥的理想預期。
如果捱了差評，幾十塊就沒有了，要是再挨一個，可能上百塊就沒有了，而涉及到的績效考覈指標也不會過關，那麼績效考覈的獎勵也就徹底沒戲了。這麼一疊加的話，就出現了一個很可怕的後果，那就是一個差評導致的扣罰有可能達到數百元的標準。因此，差評的重要性和影響絕對是毋庸置疑的。
當然，礙於配送模式的不同，實際情況也有所差異。但隨着外賣平臺的逐步完善，想必差評也會落實到所有的配送模式。
對於差評行使是消費者的權益，差評是權利，不要把它變成暴力。該維權的時候我們堅決維權，該寬容的時候不要得寸進尺。
以上就是有關應該取消外賣小哥差評制度嗎，差評對外賣小哥的影響有多大的介紹，想了解更多信息請繼續關注。
