一、 愛她就給他們選擇和隨意
如今來回應此章逐漸時提及的難題：孩子多大歲數時纔可以放開手使他自身去選擇？在多少範疇、多多方面上開展選擇？
以前看了一個電視機訪談類節目，綜藝節目中的爸爸碰到了一個難點。他給孩子買來一輛接近1000元的自行車，第二天該輛車就不見了，一問，是孩子贈給一個好同學們做生日禮品了。他有一些發火，感覺孩子太不清楚錢財的得來不易，輕易就把那麼珍貴的物品贈給他人。孩子就說：“即然你將自行車幫我了，那就是我的資產，是我支配權想如何處理就如何處理，你無權過問了。並且你也常常教育我，要和盆友共享好產品，我那麼做沒有錯啊。”這名爸爸被兒得話弄得無言以對。他不曉得是不是應當給與孩子這麼大隨意的自主決定權。那時候參加綜藝節目的特邀嘉賓是一位心理學專家，他的迴應是一句反問到：“那麼，您是否確實給了孩子那輛自行車呢？在給自行車的情況下，您是否說過那車便是孩子的了？”爸爸的迴應是：“是的。可我並沒有使他隨意給他人啊。”
它是許多 父母都需要遭遇的難題：孩子都還沒徹底具有辨別是非的工作能力，假如給與過度廣泛的隨意選擇權和決策權，就會有很有可能讓孩子做錯事。
在前面我事實上早已論述了這個問題，在給與孩子選擇權的情況下，要給予選擇項，在一定範疇內讓孩子去選擇，孩子越小的時候越必須 這般。換句話說，孩子實際上 從不大就早已擁有自身的愛好、自身的念頭，從這個時候逐漸，父母就應當給與孩子選擇權，但那樣的選擇不可以是徹底“放開手”、徹底隨意的，應當給與一定的建議和意見，讓孩子不僅有隨意、也是有管束。
以上邊這位爸爸爲例子，他在給與孩子處理自行車的隨意時，並沒有明確指出有哪些必要條件，僅僅在孩子作出自身的決策以後，爸爸才覺得不當之處，這時候已不宜再向孩子提哪些規定了。因而，在給與孩子選擇權的情況下，父母要事前開展定義。
但，相相對而言，不給孩子選擇權比給與孩子沒有限定的選擇權，前面一種所導致的心理狀態壓抑感和損害要大很多。孩子由於選擇而犯錯誤以後，自身就可以開展思考，下一次也不再次發生一樣的不正確了。
舉個非常簡單的事例。孩子一般都對作死有非常大的興趣愛好，逐漸時她們很有可能不清楚那會燒下手的，父母自然不期待孩子由於愚昧而被燙傷。應當怎麼辦呢？有兩個極端的作法。一端是未予一切警示，孩子就很有可能被火烤個小水泡哪些的；另一端是簡易地告知孩子“不可以碰那一個”，孩子由於父母的簡易警示很有可能會發生二種狀況，一種是聰明地不碰了，另一種是愈發起了求知慾，偏要要去碰。聰明不碰的結果是儘管沒負傷，卻也不知道火究竟會有哪些傷害，求知慾的結果是悄悄地碰、悄悄地碰。從人體負傷的視角而言，自身去試着和悄悄地去做可能是一樣的，但從心理狀態的視角而言，前面一種會讓孩子自身產生一個觀念“之後做啥事時要先弄清楚再去做”，後面一種卻會讓孩子產生心存僥倖，並慢慢培養身背父母做一些被父母警示過不可以做的事兒。
這一事例自然是過於簡易，父母非常少有不想告知孩子火的傷害而立即選用指令的。但在此外一些比較繁雜的狀況下，就很有可能發生只規定、無需多言的局勢，更加繁雜的是，有很多事兒並並不是非黑即白的，也並並不是只有一條路能夠走的，大部分選擇全是錢幣的雙面，有益也是有弊。父母的選擇不一定便是合適孩子的，就算是合適的，因爲孩子沒有學好選擇，會在心理狀態上無法完善、人格特質上無法完善。一點彎道都不動、一點挫敗也不受的成長曆程，尤其是當這類順利徹底是由父母包辦代替出去的情況下，會給一個人在未來產生致命性的嚴厲打擊。
又返回早已數次注重過的主題風格，愛孩子，是爲了更好地讓孩子發展，並不是爲了更好地讓父母自身覺得令人滿意和放心。那麼，您假如要想自身的孩子學好對自身的個人行爲和未來承擔，就需要給與他選擇和隨意。
