牛奶咖啡組合在微博上發文斥責何洛洛發佈的新歌《舒客與貝塔2020》。抄襲的是他們以前的歌《明天，你好》。何洛洛作爲演唱這首歌的人有網友表示他新歌並不是他寫的。歌曲抄襲歌手要不要負責 歌曲抄襲怎麼判定認定標準是什麼。本站帶來相關介紹。
現如今所謂的獨立音樂人本質上與當年的網絡歌手並沒有區別，因爲他們都是沒有主流經紀公司的支撐，同時歌曲發佈宣傳全靠網絡，並且相對而言會略顯業餘，只不過獨立音樂人這個看上去很高大上的名次模糊了概念。你朋友打上歌手名字不構成侵權(只要是如實描述事實、不含人身攻擊)，同時，歌手有責任協助你朋友將歌曲下架(至少是暫時下架)，但歌曲當前版權未必屬於歌手 ，能否下架未必在他能力範圍之內。如果歌手和作曲者之間不存在任何僱傭關係，彼此互相獨立，那麼法律上來說歌手無責。如果作曲者受僱於這位歌手，歌手需要承擔一定的法律責任。
對於著作權侵權糾紛案件，法院在判定被訴音樂作品是否構成侵權時，主要適用“接觸+實質性相似”原則。中國社會科學院大學互聯網法治研究中心執行主任劉曉春進一步介紹說，“如果被訴侵權作品的作者曾接觸過原告受著作權法保護的作品，同時該被訴侵權作品又與原告作品在內容上有實質性相似，除非有合理使用等法定抗辯理由，否則即可認定其爲侵權作品”。雖然我國著作權法中並沒有規定“接觸+實質性相似”原則，但不論在學理上還是在司法實踐中“接觸+實質性相似”是作品侵權判定的核心標準。
相似”應該由誰來拍板?雖然也許當事人會咬定自己只是“五個音的旋律”一樣，但司法界則直接引入了普通聽衆和音樂專家分別作爲判斷主體，讓聽衆來判斷兩個作品之間是否有直接的聯繫。
在普通的音樂抄襲爭議判決過程中，抄襲模仿現象明顯易分辨時，這時法官其實就是一名“普通聽衆”，他的聽覺判斷可以作爲判定實質性相似中的關鍵因素，這是法官的自由裁量權。
在音樂行業中，按照行業慣例，每首歌裏有8小節(也有說法是6小節)相同即可視爲抄襲。但所謂的“8小節相同即爲抄襲”並不能作爲法律標準。事實上，無論是《中華人民共和國著作權法》還是《國際版權法》或《尼泊爾公約》中都沒有“X小節以下相同不算抄襲”的規定。也曾有過4小節相似(非相同)即被判抄襲的例子。HIFIVE作爲一家音樂版權內容公司，可爲音樂人提供版權保護服務。除了能對音樂人的完整作品提供版權保護外，就算你只是一小段視頻、一句歌詞、一小段旋律，也都可以申請版權保護
